儿科医生紧缺背后 还需在福利保障上“作论文”

　　从长远看，加强专业人才培养，可以增加儿科医生的数量;但是，要想真正留住这些人才，还需要在福利保障上“作论文”。

　　“根据2020年每千名儿童儿科执业(助理)医师数要达到0.69名的目标，我国儿科医生数量目前缺口86042名。”日前，在第10届中国医院院长年会上，中华医学会儿科学分会、中国医师协会儿科医师分会联合发布的《中国儿科资源现状白皮书》披露了这一数据。白皮书显示，儿科医师以小于35岁的从业人员为主，本科学历居多。2011年至2014年，中国儿科医师流失人数为14310人，占比为10.7%。(12月1日中青在线)

　　我国儿科医生的匮乏已是不争的事实。与主要发达国家相比，美国平均每千名儿童拥有1.46位儿科医生，西欧国家也大都维持在0.85至1.3人的水平，我国这一数据为0.53人，被远远地甩在了后面;就算自个跟自个比，我国儿科医生总数近年也在不断减少，短短数年间就流失了一万余人，不可谓不“触目惊心”。而在“全面二孩”放开之后，据专家估算，每年出生的人口总数将会超过2000万，如果儿科医生继续稀缺下去，恐将诱发更大范围内的“患儿看病难”问题。

　　综合性医院的儿科大夫少，或许还能说得过去;儿童医院也缺人手，甚至连院里的急诊科都急需“新鲜大夫”填坑，这事儿就比较严重了。像浙江大学医学院附属儿童医院，有名气又有实力，却也明显感到“人不够用”，有时只能抽调住院部医生支援急诊科。该院本计划招聘104名医生来补充“医资力量”，通知了88位医学生参加首轮笔试，结果就来了42人应考，院方的失落简直无以言表。试想，如此著名的儿童医院都会遭遇青黄不接、少人应聘的尴尬，那些基层较普通的儿童医院、综合性医院的儿科，又会是怎样一种勉强支撑、艰难运营的状况?

　　愿意当儿科医生的人少，很大程度上是因为从事这一行需要承担超负荷、高风险的工作，而收入不仅比不上“高利润”科室的医生，甚至与同一地区医生的平均收入还差着一大截。诊治患儿不同于诊治成人，孩子处在生长发育期，病情可能瞬息万变，而他们常常不能准确地描述病情，医生诊治起来难度颇大，必须全程保持高度的精力集中，运用学识和经验做出准确的判断并对症下药。然而，由于幼儿用药剂量小，在当前以药养医的体制下，儿科相比于其他科室“创收难”，没有油水，导致儿科医生的待遇也处在医生职业的底部，自然就留不住人才，而又没有“新鲜血液”及时进行补充，最终“儿科缺人”的现象日趋严重，停诊限诊时有发生。

　　事实上，儿科医生紧缺的现状，与前些年“停招儿科专业”也有着一定的关系。1998年，教育部和卫生部以“专业划分过细，范围过窄”为由，在医学院的本科教学里取消了儿科专业，代之以临床医学专业，儿科学变成其中的一门课程。这一举措可谓“影响深远”，看似培养了“更全面”的人才，实际上却间接“放弃”了儿科专项人才的培养，而“更全面”的人才进入市场后，没有几个会选择儿科作为职业方向。好在近两年，国家有关部门也意识到了儿科医生缺口的严重性，多次公开表态将加强儿科学历教育的人才培养，在有条件的高校探索开设大学本科儿科专业。

　　从长远看，加强专业人才培养，可以增加儿科医生的数量;但是，要想真正留住这些人才，还需要在福利保障上“作论文”。例如，医院在职称评定、薪酬分配等方面要向儿科医生、护士适度倾斜，改善他们的工作待遇，增加儿科岗位的吸引力，没准有一天，其他科室的医生、护士愿意前来“投靠”呢。